Basit öğe kaydını göster

dc.contributor.authorMeriç, Emre Oğuz
dc.date.accessioned2021-06-17T10:55:47Z
dc.date.available2021-06-17T10:55:47Z
dc.date.issued2019en_US
dc.identifier.citationMERİÇ, Emre Oğuz. "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtirazı". Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 21.2 (2019): 1097 - 1140.en_US
dc.identifier.urihttps://hukuk.deu.edu.tr/wp-content/uploads/2019/09/EMRE-OGUZ-MERIC.pdf
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11352/3654
dc.description.abstractYargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununda olağanüstü kanun yolları başlığı altında düzenlenmiştir. Bununla birlikte ihtiva ettiği kendine has özellikleri sebebiyle, olağan-olağanüstülüğünün belirlenmesi üzerine farklı fikir, iddia ve tartışmalar ortaya çıkmaya devam etmektedir. Tartışmalara bağlı olarak da, hükümlerin kesinleşme ve infazı noktasında görüş ayrılıkları doğmaktadır. Ayrıca kurumun uygulanması ve diğer sonuçları bakımından da farklı uygulamalar ve yorumlara sıklıkla rastlanmaktadır. Çalışmada, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının itirazının hukuki niteliği, uygulanma şartları ve sonuçları, özellikle doktrinde ve Yargıtay kararlarında ortaya çıkan fikir çatışmaları dikkate alınarak açıklanmaya çalışılmıştır.en_US
dc.description.abstractThe appeal of the Chief Prosecutor of the Supreme Court is regulated under the title of extraordinary remedies under Criminal Procedure Code No. 5271. However, due to its unique characteristics, different ideas, claims and debates continue to arise on the determination of its ordinary-extraordinary nature. Depending on the debates, differences arise between the finalization and enforcement of the judgements. In addition, different applications and interpretations are frequently encountered in terms of the institution's implementation and other results. In the study, the legal nature of the appeal of the Chief Prosecutor of the Supreme Court, the terms and conditions of its enforcement and the results, tried to explain especially by taking into consideration the conflicts of opinions which appeared in the doctrine and Supreme Court decisions.en_US
dc.language.isoturen_US
dc.publisherDokuz Eylül Üniversitesien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectCeza Muhakemesi Hukukuen_US
dc.subjectYargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtirazıen_US
dc.subjectOlağanüstü İtirazen_US
dc.subjectBaşsavcının İtirazıen_US
dc.subjectOlağanüstü Kanun Yoluen_US
dc.subjectKesinleşmeen_US
dc.subjectCriminal Procedure Lawen_US
dc.subjectAppeal of the Chief Prosecutor of the Supreme Courten_US
dc.subjectExtraordinary Appealen_US
dc.subjectAppeal of the Chief Prosecutoren_US
dc.subjectExtraordinary Remedyen_US
dc.subjectFinalization of a Judgementen_US
dc.titleYargıtay Cumhuriyet Başsavcısının İtirazıen_US
dc.title.alternativeAppeal of The Chıef Prosecutor of The Supreme Courten_US
dc.typearticleen_US
dc.relation.journalDokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.contributor.departmentFSM Vakıf Üniversitesi, Hukuk Fakültesien_US
dc.contributor.authorIDhttps://orcid.org/0000-0003- 2102-715Xen_US
dc.identifier.volume21en_US
dc.identifier.issue2en_US
dc.identifier.startpage1097en_US
dc.identifier.endpage1140en_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.contributor.institutionauthorMeriç, Emre Oğuz


Bu öğenin dosyaları:

Thumbnail

Bu öğe aşağıdaki koleksiyon(lar)da görünmektedir.

Basit öğe kaydını göster