Show simple item record

dc.contributor.authorArısoy, A. Selman
dc.contributor.authorYaşasın, Ali
dc.date.accessioned2021-06-28T11:09:05Z
dc.date.available2021-06-28T11:09:05Z
dc.date.issued2019en_US
dc.identifier.citationARISOY, A. Selman & Ali YAŞASIN. "Alacaklının Satış Talebinin İcra Müdürü Tarafından Reddi Kararının Hukuki Niteliği ve Bu Ret Kararının Satış Talebinin Geçerliliği ile Haczin Devamına Etkisi". Medenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisi, 8.2 (2019): 825-843.en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/11352/3710
dc.description.abstractHaczin kalkmaması için, süresi içinde satış talebinde bulunulması, icra müdürü tarafından satış talebi üzerine verilecek karar gereği gerekli giderin süresi içinde depo edilmesi ve usulüne uygun olarak yapılmış satış talebinin alacaklı tarafından açık bir irade beyanıyla geri alınmamış yahut geri alınmışsa da kanuni sure içinde yenilenmiş olması gerekir. Satış talebinin yapılması özel bir şekle bağlı değildir. Ancak alacaklının iradesinin satış isteme yönünde olması gerekir. İcra müdürünün satış talebi hakkında verdiği karar ise alacaklının satış talebi üzerine yapılmış bir işlem niteliğindedir. Uygulamada ve öğretide satış talebinin icra müdürü tarafından reddi kararının satış talebinin geçerliliğini etkilemeyeceği yönündeki görüşler yanında, satış talebinin icra müdürü tarafından reddi kararının satış talebinin geçerliliğini ortadan kaldıracağı yönünde görüşler de ileri sürülmüş; nihayet, satış talebinin reddi kararına karşı şikayet yoluna başvurulmasının süreye tabi olup olmadığı, bu kararın takip hukuku bakımından kesinleşip kesinleşmeyeceği ve satış talebi reddedilen alacaklının alacağının sıra cetvelinde kalmaya devam edip etmeyeceği konularında uygulama ve öğretide görü birliğinin sağlanması amacıyla içtihatların birleştirilmesi yoluna gidilmiştir. Çalışmamızda, Yargıtay içtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16/02/2018 tarih ve E. 2016/4, K. 2018/1 sayılı içtihadı Birleştirme Kararına konu olan bu hususlar hakkında bilimsel açıklama yapılması amaçlanmıştır.en_US
dc.description.abstractIn order to prevent seizure becoming invalid; auction request should be made on due date; required expenses and fees should be paid in advance pursuant to the decision of execution office director that is to be made upon auction request; and auction request that is duly made by the creditor should not be withdrawn with an explicit expression of will, or, if it is withdrawn, it should be renewed on due date. Auction request does not require any formality; creditor's will should be in direction of sell. Decision of execution office director qualifies as a judicial act made upon creditor's request. As to this decision of rejection, there has been different opinions in jurisprudence as well as in literature; on the one hand, it is defended that it would not effect validity of creditor's auction request and, on the other hand, it is argued that it would terminate validity of auction request. This difference of opinions leads to a need for unification of jurisprudence regarding whether application of complain against such decision of execution office director should be made in a certain period of time or whether it could be made at anytime (timeless complaint); whether such decision of execution office director would become definite in terms of law of execution or not; and whether the claim of the creditor whose request for sell is rejected by decision of execution office director should still remain in the list of claims or not. In this paper, the aim is to give academic explanation on these issues, that are the subject-matter of Decision of Unification of Jurisprudence no. E. 2016/4, K. 2018/1, of 16th February 2018, of Grand Plenary Assembly of Turkish Court of Cassation.en_US
dc.language.isoturen_US
dc.publisherLegal Yayıncılıken_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/embargoedAccessen_US
dc.subjectİcra Hukukuen_US
dc.subjectSatış Talebien_US
dc.subjectHakkın Yerine Getirilmemesien_US
dc.subjectSüresiz Şikayeten_US
dc.subjectSıra Cetvelien_US
dc.subjectLaw of Executionen_US
dc.subjectRequest for Sell,en_US
dc.subjectDenial of Justiceen_US
dc.subjectTimeless Complainten_US
dc.subjectList of Claimsen_US
dc.titleAlacaklının Satış Talebinin İcra Müdürü Tarafından Reddi Kararının Hukuki Niteliği ve Bu Ret Kararının Satış Talebinin Geçerliliği ile Haczin Devamına Etkisien_US
dc.title.alternativeLegal Feature of the Decision on Rejection of Creditor's Auction Request by Execution Office and Effect of This Decision on Validity of the Auction Request and on Continuation of Seizureen_US
dc.typearticleen_US
dc.relation.journalMedenî Usûl ve İcra - İflâs Hukuku Dergisien_US
dc.contributor.departmentFSM Vakıf Üniversitesi, Hukuk Fakültesien_US
dc.contributor.authorIDhttps://orcid.org/0000-0002- 6148-6054en_US
dc.contributor.authorIDhttps://orcid.org/0000-0002- 6683-4599en_US
dc.identifier.volume8en_US
dc.identifier.issue2en_US
dc.identifier.startpage825en_US
dc.identifier.endpage843en_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası Hakemli Dergi - Kurum Öğretim Elemanıen_US
dc.contributor.institutionauthorArısoy, A. Selman
dc.contributor.institutionauthorYaşasın, Ali


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record