PICC (UNIDROIT Prensipleri) ve Türk Borçlar Kanunu Uyarınca Müteselsil Alacaklılık

Abstract

Müteselsil alacaklılıkta, borçlu birden çok alacaklıdan dilediği birine borcunu ifa ederek diğer alacaklılara karşı da borcundan kurtulabilmektedir. Keza alacaklılardan her biri ifanın kendisine yapılmasını talep edebilmektedir. Bu bakımdan alacaklılar arasında ifayı talep hakkı konusunda bir yarışma vardır. Borçlunun da ifada bulunacağı alacaklıyı seçme hakkı vardır. PICC ve Türk Borçlar Kanunu müteselsil alacaklılığı özel olarak hüküm altına almıştır.Her iki düzenlemenin ortak yönleri ve farklılıkları bulunmaktadır.PICC, Türk Borçlar Kanunu'na kıyasla daha ayrıntılı hükümler içermektedir. Bazı konularda da müteselsil borçluluğa ilişkin hükümlere atıf yapmaktadır. Türk Borçlar Kanunu ise müteselsil alacaklılık ve müteselsil borçluluk arasında doğrudan bir bağlantı kurmamıştır.Yine de doktrinde müiteselsil borçluluğa ilişkin bazı esasların müteselsil alacaklılık bakımından da kıyasen geçerli olduğu kabul edilmektedir. Türk Hukukunda müteselsil alacaklılığın aynntılı olarak düzenlenmemesi özellikle müteselsil alacaklılardan birinin yaptığı işlemlerin diğerlerine etkisi konusunda çeşitli tartış malar doğurmuştur. Bu çalışmada doktrindeki görüşlerden de yararlanılarak müteselsil alacaklılık kurumu incelenmiştir. Söz konusu inceleme PICC ve Türk Borçlar Kanunu karşılaştırılarak yapılmıştır.Bu bağlamda Türk Hukukundaki müteselsil alacaklılığa ilişkin problemlerin nasıl çözümlenmesi gerektiği de değerlendirilmiştir.

In joint creditorship, the debtor can be discharged from his debt to all of the creditors by performing to one of the creditors of his choice. Likewise, each of the creditors can demand the performance for himself . Therefore, there is competition between the creditors regarding the right to demand performance. The debtor also has the right to choose the creditor to whom he will perform. The PICC and the TCO specifically regulate joint creditorship which have similarities and differences. The PICC is more detailed than the TCO and refers to the provisions on joint debtors in some matters. The TCO , on the other hand, does not establish a direct connection between the rules on joint debtors and joint creditors. Nevertheless, it is accepted that some principles regarding joint debtors are also applicable by analogy to joint creditors. The fact that rules on joint creditors are not regulated in detail in Turkish Law has led to various debates about the effect of the actions of one of the joint creditors on the others. In this study, the institution of joint creditors is examined by referring to the doctrinal arguments. and comparing the PICC and the TCO. In this context, it has also been evaluated how the problems on joint creditorship in Turkish Law should be resolved.