İbn Irâk (Arrâk)’In Tenzîhü’ş-Şerîa Adlı Eserinin Tahkik ve Değerlendirmesi
Citation
GÜLCÜ, Mahmut Sami, İbn Irâk (Arrâk)’In Tenzîhü’ş-Şerîa Adlı Eserinin Tahkik ve Değerlendirmesi, Fatih Sultan Mehmet Vakıf Üniversitesi Lisansüstü Eğitim Enstitüsü Temel İslam Bilimleri Anabilim Dalı Temel İslam Bilimleri Programı, Yayımlanmamış Doktora Tezi, İstanbul 2023.Abstract
Bu araştırma, uydurma hadisler konusunda telif edilmiş olan İbn Irâk el Kinânî
(ö. 963/1556)’nin Tenzîhü’ş-şerî‘ati’l-merfû’a ‘ani’l-ahbâri’ş-şenî‘ati’l-mevzû‘a adlı
eserinin tahkik ve tahlilini kapsamakla birlikte tahkik kısmında elde edilen
malumatlardan hareketle İbn Irâk’ın İbnüʼl-Cevzî (ö. 597/1201)ʼye ve Celâleddîn
Suyûtî (ö. 911/1505)’ye yönelttiği tenkitlerini konu edinmektedir. İbnüʼl-Cevzîʼnin el-
Mevzûʻâtuʼl-kübrâ adlı kitabı mevzûât edebiyatının en önemli eserlerinden birisi
sayılmaktadır. Bu eser mevzûâta dair yazılmış ilk eserlerden olmasından dolayı tertip
ve düzen açısından takdir toplamış olsa bile bir kısım rivayetlere yaklaşımı sebebiyle
tenkitlere maruz kamıştır. Bu değerlendirmelerin temelinde eserine mevzû kabul
edilemeyecek hadisleri alması yer almaktadır. Birçok hadis âlimi İbnüʼl-Cevzîʼyi bu
hususta tenkit etmiştir. Onu eleştirenlerin başında Suyûtî ve İbn Irâk el-Kinânî
gelmektedir. İlk olarak bu hususta en geniş tenkidi Suyûtî’nin yönelttiği söylenebilir.
O, el-Mevzûʻâtʼın eleştirisini yapmak üzere ilk olarak el-Leâlî el-masnûʻa fiʼlehâdîsi
ʼl-mevzûʻa adlı eserini daha sonra el-Leâlîʼdeki tenkitlerini en-Nüketüʼl-bedîʻât
aleʼl-Mevzûʻât adlı eserinde toplayarak müstakil bir kitap haline getirmiştir. Suyûtî,
el-Mevzûʻatʼta geçen hadislerin birçoğunun zayıf hadis kategorisinde
değerlendirilmesi gerektiğini vurgularken birçok hadis hakkında da hüküm
vermemiştir. İbn Irâk el-Kinânî ise her iki âlimin yöntemini esas alarak telif ettiği
eserinde hem İbnü’l-Cevzî’ye hem de Suyûtî’ye itirazlarda bulunmuştur. Bu
çalışmada İbn Irâk’ın Tenzîhü’ş-şerî‘a adlı eserinin tahkik ve tahlili yapılmış, tahkik
esnasında eserin içeriğine ve müellifin yöntemine dair elde edilen veriler
dirase/değerlendirme kısmında söz konusu edildiği gibi İbn Irâk’ın her iki âlime
yönelttiği tenkitler ve bu tenkitleri yaparken öne sürdüğü gerekçeler de bu kısımda
ortaya konulmuştur. This research is about fabricated hadiths, which is named Tanzeeh al-Sherîa almerfû’a
‘an al-ahbâr al-shania al-mewdûa by Ibn Irâk al-Kinânî (d. 963/1556). In
addition to covering the investigation and analysis of his work, it deals with the
criticisms of Ibn Irâk against İbnüʼl-Jawzi (d. 597/1201) and Celâleddîn Suyûtî (d.
911/1505), based on the information obtained in the investigation section. İbnüʼl-
Jawzi’s book named el-Mawdûʻâtuʼl-Kübrâ is considered one of the most important
works of legislation literature.Since this work is one of the first works written on
legislation and even though it was appreciated in terms of organization and order, it
has been subjected to criticism due to its approach to some rumors. The basis of these
evaluations is the inclusion of hadiths that cannot be accepted as a subject for his work.
Many hadith scholars have criticized Ibn al-Jawzi on this issue. Suyûtî and Ibn ‘Irâk
al-Kinânî are the leading ones who criticize him with a book-wide study. First of all,
it can be said that the most extensive criticism on this issue was directed by Suyûtî. In
order to criticize al-Mevdûʻât, he first collected his work called el-Leâlî el-masnûʻa
fiʼl-ehâdîsiʼl-mevzûʻa and then collected his criticisms in his work; al-Leâlî into en-
Nüketüʼl-bedîʻât aleʼl-Mevdûʻât and turned it into a separate book. While Suyûtî
emphasized that many of the hadiths in al-Mawdûʻat should be evaluated in the
category of weak hadith, he did not make any judgments about many hadiths. Ibn Irâk
al-Kinânî, on the other hand, made objections to both İbnüʼl-Jawzi and Suyûtî in his
work that he wrote based on the methods of both scholars. In this study, the work of
Ibn Irâk's Tanzeeh al-Sherîa has been investigated and analyzed, the data obtained
during the investigation about the content of the work and the author's method is
mentioned in the dirase section. The criticisms of Ibn Irâk against both scholars and
the reasons he put forward while making these criticisms are also presented.