Türk Rekabet Hukukunda İspat Standardı

Abstract

Bir uyuşmazlığın tarafları iddialarına hukuki bir etki tanımak için bunları ispatlamak zorunda oldukları için ispat kuralları gerek kamu hukuku gerek de özel hukuk alanlarında önemli bir rol oynamaktadır. İspat kuralları temel olarak ispat standardı ve ispat yükü olmak üzere iki birbirini tamamlayan araçtan oluşmaktadır. İspat standardı, belirli bir iddianın başarılı biçimde ortaya konulmuş sayılması için karşılanması gereken ispat eşiğine işaret eder. İspat standardı rekabet hukuku uyuşmazlıklarında da masumiyet karinesi ve rekabet hukukunun etkin biçimde uygulanması üzerinden iki taraflı ilişkisi yüzünden önemli bir rol oynar. Bu çalışma altında Türk rekabet hukukundaki ispat standardı uygulamaları Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD) nezdindeki benzer davalar ile karşılaştırmalı biçimde incelenecektir.

Since the parties of a dispute shall prove their allegations in order to render them legally effective, rules on proving regime plays a critical role both in public law and private law proceedings. Proving rules are principally composed of two complementary instruments: standard of proof and burden of proof. Standard of proof relates to the threshold to be met to for a particular allegation to be deemed to have been successfully established. Standard of proof plays a crucial role in competition law disputes as well because of its double-sided engagement with the presumption of innocence and an effective enforcement of competition law. Under this submission, we will discuss the implications of standard of proof in Turkish competition law by comparing analogous examples from the European Court of Justice (ECJ).