• Türkçe
    • English
  • English 
    • Türkçe
    • English
  • Login
View Item 
  •   FSM Vakıf
  • Fakülteler / Faculties
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
  • Hukuk
  • View Item
  •   FSM Vakıf
  • Fakülteler / Faculties
  • Hukuk Fakültesi / Faculty of Law
  • Hukuk
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Kambiyo Senetlerinde Borçlunun Defileri (Savunmaları)

Thumbnail

View/Open

Ana Makale (509.4Kb)

Access

info:eu-repo/semantics/embargoedAccess

Date

2019

Author

Çamoğlu, Ersin

Metadata

Show full item record

Citation

ÇAMOĞLU, Ersin. "Kambiyo Senetlerinde Borçlunun Defileri (Savunmaları)". Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi, 35.3 (2019): 5-35.

Abstract

Kambiyo senetlerinde defi sözcüğü borçlunun tüm savunmalarını kapsar. Defiler ileri sürülme gücüne göre üç gruba ayrılır: 1. Mutlak (herkese karşı ileri sürülebilen) defiler, 2. (Sadece taahhüt sahibinin kullanabileceği) kambiyo taahhüdünün bağlayıcı olmadığı defiler, 3. Şahsi defiler. Borçlu talep sahibine karşı sadece aralarındaki doğrudan doğruya ilişkilerden kaynaklanan şahsi defileri ileri sürebilir; bu defiler üçüncü kişilere karşı soyutluk ilkesi sonucu hamilin bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olması istisnası dışında ileri sürülemez. Senet üzerindeki imzaların sıhhati birbirinden bağımsızdır; imzalardan birisinin sahibini bağlamaması, diğer imzaların geçerliliğini etkilemez.
 
The word “defense” in the context of negotiable instruments comprises all defenses of the obligator. Defenses are divided into three groups according to their power of assertion: 1. Real (can be claimed against any person) defenses, 2. Defense regarding non-binding characteristics of exchange undertaking (which can be used only by the promisor), 3. Personal defenses. Obligator can assert personal defenses, which only arise from direct relationship between them, against claimant; these defenses cannot be asserted against third parties as a result of abstraction principle, apart from the exception concerning intentional action of bearer to detriment of obligator. Authenticity of the signatures on the bill is independent of each other; binding nature of a signature for its signatory does not affect validity of other signatures.
 

Source

Banka ve Ticaret Hukuku Dergisi

Volume

35

Issue

3

URI

https://hdl.handle.net/11352/3766

Collections

  • Hukuk [100]
  • TR-Dizin İndeksli Yayınlar / TR-Dizin Indexed Publications [587]



DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
@mire NV
 

 




| Policy | Guide | Contact |

DSpace@FSM

by OpenAIRE
Advanced Search

sherpa/romeo

Browse

All of DSpaceCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsTypeLanguageDepartmentCategoryPublisherAccess TypeInstitution AuthorThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsTypeLanguageDepartmentCategoryPublisherAccess TypeInstitution Author

My Account

LoginRegister

Statistics

View Google Analytics Statistics

DSpace software copyright © 2002-2015  DuraSpace
Contact Us | Send Feedback
Theme by 
@mire NV
 

 


|| Policy || Guide || Library || FSM Vakıf University || OAI-PMH ||

FSM Vakıf University, İstanbul, Turkey
If you find any errors in content, please contact:

Creative Commons License
FSM Vakıf University Institutional Repository is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs 4.0 Unported License..

DSpace@FSM:


DSpace 6.2

tarafından İdeal DSpace hizmetleri çerçevesinde özelleştirilerek kurulmuştur.