Alacaklının Satış Talebinin İcra Müdürü Tarafından Reddi Kararının Hukuki Niteliği ve Bu Ret Kararının Satış Talebinin Geçerliliği ile Haczin Devamına Etkisi

Abstract

Haczin kalkmaması için, süresi içinde satış talebinde bulunulması, icra müdürü tarafından satış talebi üzerine verilecek karar gereği gerekli giderin süresi içinde depo edilmesi ve usulüne uygun olarak yapılmış satış talebinin alacaklı tarafından açık bir irade beyanıyla geri alınmamış yahut geri alınmışsa da kanuni sure içinde yenilenmiş olması gerekir. Satış talebinin yapılması özel bir şekle bağlı değildir. Ancak alacaklının iradesinin satış isteme yönünde olması gerekir. İcra müdürünün satış talebi hakkında verdiği karar ise alacaklının satış talebi üzerine yapılmış bir işlem niteliğindedir. Uygulamada ve öğretide satış talebinin icra müdürü tarafından reddi kararının satış talebinin geçerliliğini etkilemeyeceği yönündeki görüşler yanında, satış talebinin icra müdürü tarafından reddi kararının satış talebinin geçerliliğini ortadan kaldıracağı yönünde görüşler de ileri sürülmüş; nihayet, satış talebinin reddi kararına karşı şikayet yoluna başvurulmasının süreye tabi olup olmadığı, bu kararın takip hukuku bakımından kesinleşip kesinleşmeyeceği ve satış talebi reddedilen alacaklının alacağının sıra cetvelinde kalmaya devam edip etmeyeceği konularında uygulama ve öğretide görü birliğinin sağlanması amacıyla içtihatların birleştirilmesi yoluna gidilmiştir. Çalışmamızda, Yargıtay içtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 16/02/2018 tarih ve E. 2016/4, K. 2018/1 sayılı içtihadı Birleştirme Kararına konu olan bu hususlar hakkında bilimsel açıklama yapılması amaçlanmıştır.

In order to prevent seizure becoming invalid; auction request should be made on due date; required expenses and fees should be paid in advance pursuant to the decision of execution office director that is to be made upon auction request; and auction request that is duly made by the creditor should not be withdrawn with an explicit expression of will, or, if it is withdrawn, it should be renewed on due date. Auction request does not require any formality; creditor's will should be in direction of sell. Decision of execution office director qualifies as a judicial act made upon creditor's request. As to this decision of rejection, there has been different opinions in jurisprudence as well as in literature; on the one hand, it is defended that it would not effect validity of creditor's auction request and, on the other hand, it is argued that it would terminate validity of auction request. This difference of opinions leads to a need for unification of jurisprudence regarding whether application of complain against such decision of execution office director should be made in a certain period of time or whether it could be made at anytime (timeless complaint); whether such decision of execution office director would become definite in terms of law of execution or not; and whether the claim of the creditor whose request for sell is rejected by decision of execution office director should still remain in the list of claims or not. In this paper, the aim is to give academic explanation on these issues, that are the subject-matter of Decision of Unification of Jurisprudence no. E. 2016/4, K. 2018/1, of 16th February 2018, of Grand Plenary Assembly of Turkish Court of Cassation.