İş Hukuku Uygulamasında İşçiden Alınan Teminat Senetleri

Abstract

İş sözleşmesinin başlangıcında ve devamında işçilerden teminat amaçlı bazı senetler alınmasına işçi-işveren münasebetlerinde sıkça rastlanılmaktadır. İşçi tarafı da işe alınmak için kimi zaman bilinçli olarak kimi zaman da işe mutlaka alınmak düşüncesiyle bu senetleri işverenin düzenlediği şekilde imzalayabilmektedir. Çalışmamızda öncelikle teminat senedinin düzenleniş amacı ve hukuki niteliği, teminat senedinin düzenleniş şekilleri ve teminat senedinin tabi olduğu hukuki sonuçlar değerlendirilmiş ve konu iş hukuku uygulaması açısından tartışılmıştır. Söz konusu senetlerin alınmasında farklı olasılıklar gündeme gelebilmektedir. Bunlar; senede işçi veya işveren tarafından “teminattır” veya “teminat bedelidir” gibi bir şerh eklenmesi, senedin sadece işçiden bir imza alınarak ve geri kalanı boş bırakılarak alınması ya da senedin hangi vesileyle alındığının detaylı şekilde senet üzerinde açıklanmasıdır. Yargıtay bu türden uyuşmazlıklarda işçinin korunması ilkesine atıf yaparak kambiyo senetlerine ilişkin genel ispat koşullardan ayrılmaktadır. Yargıtay bu noktada, normalde yazılı delillerin esas alındığı bu türden uyuşmazlıkların aksine tanık delili ile ispatı geçerli kabul etmiştir. Somut olaylar değerlendirildiğinde Yargıtay’ın genel olarak işçi-işveren arasındaki bu tür uyuşmazlıklara yaklaşımı kanaatimizce isabetlidir.

It is frequently encountered in employee-employer relations that bonds are received from the workers at the beginning of and after the employment contract. In order to be recruited, sometimes consciously and sometimes with the thought of being hired, the worker can also sign these bonds as drawn by the employer. In our study, first of all, the purpose and legal nature of the bonds, the form of the bond and the legal consequences to which the bond is subject are evaluated and the subject is discussed in terms of labor law practice. Different possibilities may arise in the acquisition of such securities. These are; adding of annotations on bond such as "guarantee" or "warrant value" by the employee or employer, the receipt of the bond only with a signature from the employee and leaving the rest blank or explaining in detail the status on which the bond was received. In such disputes, the Court of Cassation departs from the general proof conditions regarding the bills of exchange by referring to the principle of "protection of the workers". At this point, the Court of Cassation accepted the proof by witness evidence as valid, contrary to such disputes, which are normally based on written evidence. Considering the concrete cases. we think that the approach of the Court of Cassation to such disputes between the employee and the employer in general is correct.